Расторжение договора купли-продажи

Волжский районный суд отклонил исковые требование моего клиента Белокуровой Л. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
16 август 2017
Мой клиент - Белокурова Л. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - двухэтажного жилого дома общей площадью 109,7 кв.м и земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа общей площадью 922 кв.м, заключенный между ответчиком Галкиной С. и истцом Белокуровой Л., а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору средства, плюс убытки и компенсацию морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Мой клиент подала иск о расторжении договора купли-продажи после эксплуатации купленного дома, в ходе который были выявлены серьезные нарушения нарушения строительных и технических норм, допущенные при его возведении, которые являются неустранимыми.

Решением Волжского районного суда города Саратова о года Белокуровой Л. в удовлетворении исковых требований отказано.

Мой клиент не согласилась с решение Волжского районного суда и наняла меня - Сапрыкину Евгению Михайловну. Была составлена и подана апелляционная жалоба, в результате рассмотрения которой Суд второй инстанции пришел к выводу, что Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Назначенный судом эксперт сообщил, что дом не пригоден для постоянного проживания, так как имеет ряд нарушений строительно-технических норм.

Ответчик Галкина не озвучивала при показе дома истцу Белокуровой недостатков дома, сделав акцент на произведенном внутреннем ремонте. Однако приглашенный свидетель пояснил, что дом строился прежним хозяином как дача для сезонного (временного) проживания и не пригоден для постоянного, с целью которого истец и приобретала данный объект недвижимости.

Судом первой инстанции не была дана оценка показаниям указанных свидетелей, тогда как основания не доверять их показаниям отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний; обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им непосредственно; их показания согласуются с объяснениями истца.

Суд второй инстанции пришел к выводу, что выявленные недостатки жилого дома, в том числе скрытые, являются неустранимыми, они не могли возникнуть в результате эксплуатации жилого дома. Рыночную стоимость жилого дома на момент проведения экспертизы, определить не представилось возможным, поскольку жилой дом не может использоваться по назначению и угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что являющееся предметом договора купли-продажи жилое помещение не соответствует требованиям гражданского законодательства, обязывающего продавца передать покупателю товар надлежащего качества, поскольку все имеющиеся у жилого помещения недостатки, обнаруженные покупателем уже после совершения сделки, являются существенными, они не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Отменить решение Волжского районного суда города Саратова в части отказа в удовлетворении исковых требований Белокуровой Л. к Галкиной С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму, а также сумму процентов за пользование чужими деньгами.

КОММЕНТАРИИ


Аватар пользователя
  • Имя:

    E-Mail:

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
  • Подтвердите что вы не робот: